montserrat.antolino@icab.cat
93 518 21 21
93 518 21 21
¿Fue legal la operación de ee.uu. Para detener al presidente de venezuela, nicolás maduro?
El 3 de enero de 2026,
Estados Unidos llevó a cabo una operación militar en Caracas que culminó con la
captura del presidente venezolano Nicolás Maduro y su traslado forzoso a
territorio estadounidense para enfrentar cargos penales por narcotráfico y
narcoterrorismo.
La noticia ha desatado un
intenso debate jurídico internacional sobre la legalidad de esta intervención.
La cuestión no es menor: plantea cuestiones sobre la soberanía estatal,
el uso de la fuerza, la jurisdicción penal internacional y el
equilibrio entre la lucha contra el crimen transnacional y el respeto del
derecho internacional público.
Este artículo analiza, desde una perspectiva jurídica, los principales argumentos a favor y en contra de la legalidad de dicha operación.
Este artículo analiza, desde una perspectiva jurídica, los principales argumentos a favor y en contra de la legalidad de dicha operación.
1. El contexto de la operación y las posiciones oficiales
Antes de evaluar su
legalidad, es importante entender el contexto que motivó la operación:
1.1. La orden de captura y cargos penales
Maduro estaba siendo
perseguido por Estados Unidos en el United States District Court for the
Southern District of New York, bajo cargos penales por narcotráfico y asociación
con grupos considerados criminales, en un caso abierto desde 2011 y actualizado
con un superseding indictment en enero de 2026 tras la captura.
1.2. Posición de Estados Unidos
El Gobierno
estadounidense ha defendido ante la ONU que se trató de una operación de
aplicación de la ley contra un presunto narcotraficante, y no de un acto de
guerra o ocupación, alegando que Maduro no es reconocido como líder legítimo y
que el objetivo era hacer cumplir órdenes judiciales vinculadas a delitos
graves.
1.3. Reacción internacional
Diversos Estados y
organismos internacionales han criticado la acción, incluyendo Naciones Unidas,
China, Francia y otros países de América Latina, quienes han señalado que la
operación rompe con los principios del derecho internacional y la soberanía
estatal.
2. Análisis jurídico: ¿qué dice el derecho internacional?
La clave para determinar
la legalidad de la operación está en el marco jurídico internacional, especialmente
en la Carta de las Naciones Unidas y el derecho consuetudinario sobre el
uso de la fuerza entre Estados.
2.1. El principio de no intervención y la prohibición del uso de la fuerza
El artículo 2(4) de la Carta
de las Naciones Unidas prohíbe a los Estados recurrir a la fuerza en sus
relaciones internacionales contra la integridad territorial o independencia
política de otro Estado, salvo en circunstancias muy limitadas.
Son excepciones legales, entre otras:
En el caso de Venezuela:
Por ello, muchos expertos
consideran que la operación viola el principio de no uso de la fuerza y,
en ausencia de una justificación clara, constituye una transgresión del derecho
internacional.
Son excepciones legales, entre otras:
- Autorización expresamente concedida por el Consejo de Seguridad de la ONU.
- Legítima defensa, en caso de un ataque armado inminente o ya perpetrado.
- No hubo autorización del Consejo de Seguridad para la intervención.
- Estados Unidos no ha demostrado que Venezuela hubiera lanzado un ataque armado directo contra su territorio que justificara la legítima defensa.
2.2. La captura de un jefe de Estado extranjero
La captura y traslado de
un jefe de Estado fuera de su propio país plantea cuestiones adicionales:
La jurisprudencia y
doctrina mayoritarias sostienen que solo con consentimiento del Estado
afectado o con una resolución del Consejo de Seguridad podría tenerse
legitimidad jurídica para tal acto, condiciones que no se produjeron en este
caso.
- Generalmente, los jefes de Estado gozan de inmunidad de jurisdicción y ejecución durante el ejercicio de sus funciones.
- La utilización de fuerza militar para detener a un gobernante en su territorio, sin consentimiento, vulnera la soberanía estatal.
3. Argumentos en defensa y las justificaciones alegadas
A pesar de las fuertes críticas,
algunas voces defienden la operación apoyándose en argumentos específicos:
3.1. Narcotráfico como crimen transnacional y legitimidad moral
El Gobierno
estadounidense ha presentado la captura como parte de la lucha contra el crimen
organizado internacional, considerando a Maduro responsable de facilitar o
dirigir redes de narcotráfico que afectan a EEUU y otros países.
Si bien el enfoque dura y moralmente comprensible desde ciertas perspectivas políticas, los expertos internacionales señalan que las consideraciones políticas o de seguridad no pueden sustituir la falta de base legal internacional para el uso de la fuerza.
Si bien el enfoque dura y moralmente comprensible desde ciertas perspectivas políticas, los expertos internacionales señalan que las consideraciones políticas o de seguridad no pueden sustituir la falta de base legal internacional para el uso de la fuerza.
3.2. Comparaciones históricas y jurisprudencia comparada
En el pasado, Estados
Unidos llevó a cabo operaciones similares (por ejemplo, la detención del
general panameño Manuel Noriega en 1989) en contextos de tensiones geopolíticas
y acusaciones de narcotráfico. Sin embargo, incluso esas actuaciones han sido
controvertidas y objeto de análisis crítico respecto a su compatibilidad con el
derecho internacional.
4. Consecuencias jurídicas y políticas de la operación
Más allá de la discusión
sobre su legalidad estricta, la intervención estadounidense tiene implicaciones
profundas para el derecho internacional y la estabilidad regional:
4.1. Riesgo de precedentes y debilitamiento del sistema de la ONU
La acción crea un
precedente peligroso en el que un Estado puede justificar operaciones militares
unilateralmente bajo la excusa de perseguir delitos criminales, lo que socava
la centralidad del sistema multilateral de seguridad internacional.
4.2. Tensiones diplomáticas y respuestas regionales
Varios gobiernos han
expresado su rechazo y preocupación por el impacto de estas acciones sobre la soberanía,
la seguridad y la estabilidad política en América Latina, y han solicitado
que el caso se someta a revisión en foros internacionales.
4.3. Consideraciones sobre legitimidad y reconocimiento
Estados Unidos ha
señalado que no reconoce a Maduro como jefe de Estado legítimo, afirmando que
su gobierno carece de legitimidad democrática.
Aunque esta postura tiene un valor político, el reconocimiento diplomático es independiente del derecho internacional general que rige el uso de la fuerza y no puede por sí solo justificar una intervención militar en otro país soberano.
Aunque esta postura tiene un valor político, el reconocimiento diplomático es independiente del derecho internacional general que rige el uso de la fuerza y no puede por sí solo justificar una intervención militar en otro país soberano.
Conclusión
Desde el punto de vista
del derecho internacional público, la operación militar estadounidense que
condujo a la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro plantea serias
dudas de legalidad.
En resumen, aunque la
operación tiene un fuerte componente político y de seguridad, sus
fundamentos jurídicos en el marco del derecho internacional son ampliamente
cuestionados por expertos y organizaciones internacionales, y están
sometidos a escrutinio en organismos multilaterales.
- La ausencia de autorización del Consejo de Seguridad de la ONU o de una legítima defensa claramente acreditada contraviene el principio general de prohibición del uso de la fuerza entre Estados.
- La captura de un jefe de Estado en su propio país sin consentimiento constituye una violación clara de la soberanía estatal y de las normas consuetudinarias fundamentales.
- Los argumentos basados en la lucha contra el crimen transnacional o en la ilegitimidad política de Maduro no desplazan las exigencias del derecho internacional público.
SERVICIOS DE NUESTRO DESPACHO DE ABOGADOS EN BARCELONA Y ARENYS
- Asistencia inmediata. La mejor defensa a su servicio.
- Cerramos con éxito el 100% de los asuntos.
- Brindamos una asistencia profesional y personalizada.
- Abordamos los problemas con sensibilidad.
- No se resigne a perder, luchamos por su patrimonio.
- Especialistas en Derecho Laboral.
- Servicio jurídico integral tanto para Pymes como para las grandes empresas.
- Tratamos sus asuntos de índole jurídica regidos por leyes de distintos paises.
- Evitamos su situación de desamparo legal en España.
- El fallecimiento de un familiar siempre es un proceso duro, por eso es necesario liquidar con rapidez y solvencia todo lo relacionado con el patrimonio familiar que resta.
CONTACTO
- Passeig Manuel Girona 17
08034 de Barcelona
- 93 518 21 21
- montserrat.antolino@icab.cat
08034 de Barcelona
- 93 518 21 21
- montserrat.antolino@icab.cat
Llamar 935 182 121